---

Resultados e Discussão

Com relação ao experimento A, envolvendo as cultivares BR 15, BR 14, CEP 14, CNT 8 e Minuano 82, não se observou, na média dos três anos em estudo, diferença significativa no rendimento de grãos entre cultivares com e sem a aplicação de Cycocel (Tabela 2). Não se observou também, interação entre cultivares x nitrogênio x Cycocel para qualquer dos parâmetros medidos. Por outro lado, diferenças significativas no rendimento de grãos foram observadas entre anos em estudo, bem como entre cultivares (Tabela 2). Quando Cycocel não foi aplicado, observou-se superioridade das cultivares BR 14 e BR15 sobre as demais, (Tabela 3). No entanto, quando se analisou o desempenho das cultivares com aplicação de Cycocel, observou-se que a cultivar Minuano 82 apresentou produtividade semelhante a BR 14 e BR 15.

Embora a aplicação de Cycocel não tenha interferido no rendimento de grãos desse grupo de cultivares (Tabela 2), o produto provocou redução significativa no índice de acamamento das cultivares CEP 14, Minuano 82 e CNT 8 (Tabela 4), comparativamente ao tratamento sem aplicação do redutor. Resultados semelhantes foram obtidos por Nafziger et al. (1986) com aplicação de redutor de crescimento sem uma provável explicação. Contudo, é possível que o efeito de Cycocel no rendimento de grãos, não seja somente decorrente da redução do acamamento, pelo menos nessas cultivares. Humphries et al. (1965) têm atribuído ao Cycocel efeito no aumento de rendimento de grãos via redução do índice de área foliar, melhorando assim as condições de penetração de luz para os afilhos e, conseqüentemente, sua sobrevivência. Nesse aspecto, o momento da aplicação de Cycocel nas cultivares CEP 14, CNT 8 (primeiro nó visível) e Minuano 82 (segundo nó visível), poderia ter influenciado as respostas, uma vez que não se tem informações dessa natureza para essas cultivares. Nas cultivares de porte médio como BR 14 e porte baixo como BR 15, ao contrário das demais, a aplicação de Cycocel não influenciou o índice de acamamento (Tabela 4), independente da dose de nitrogênio usada.

Deve ser tomado com cuidado as informações apresentadas com relação as perdas de colheita por acamamento, uma vez que, essas perdas foram eliminadas pelo processo manual de colheita em parcelas experimentais.

Com relação a doses de nitrogênio, não se observou, efeito no rendimento de grãos (Tabela 2), apesar da interação entre doses de nitrogênio e cultivares (Tabela 5). Essa interação, pode ser atribuída a cultivar BR 14, que a exceção das demais, respondeu, em termos de rendimento de grãos, a aplicação de 120 kg ha^-1 de nitrogênio_. Esse efeito da dose de nitrogênio no aumento do rendimento de grãos, poderia ser atribuído ao aumento do número de espigas, uma vez que, observou-se efeito significativo da dose de nitrogênio nesse parâmetro (Tabela 2), sendo que nos anos de 1987 e 1989, nessa cultivar, esse parâmetro foi altamente influenciado por nitrogênio (Tabela 6). As demais cultivares(BR 15, CEP 14, CNT 8 e Minuano 82) não responderam, em termos de rendimento de grãos, ao aumento na dose de nitrogênio. Resultados semelhantes foram observados por Lopes et al. (1976), trabalhando com as cultivares IAS 54, IAS 20, IAS 50 e Toropi. Da mesma forma, Canal e Ruedell (1989) observaram que aplicação de nitrogênio acima de 40 kg ha^-1 não favoreceu as cultivares CEP 11 e CEP 14, mesmo com emprego de Cycocel.

Com relação ao efeito de nitrogênio no acamamento, observou-se que, mesmo na dosagem de 60 kg ha^-1, a cultivar Minuano 82 destacou-se das demais pelo seu alto grau de acamamento (Tabela 7). Por outro lado, a aplicação de 120 kg ha^-1 não provocou aumento significativo no acamamento das cultivares BR 14 e BR 15. No entanto, nas demais cultivares essa dosagem de nitrogênio provocou aumento significativo no índice de acamamento.

Tem-se ainda, atribuído ao Cycocel um aumento no rendimento de grãos, na ausência de acamamento, provocado pelo aumento no número de grãos por espiga (Matthews & Caldicott, 1981; Naylor, 1989) e no número de espigas (Rowland, 1974; Naylor, 1989). Contudo, os resultados obtidos na média dos três anos de estudo não evidenciaram efeito significativo do Cycocel nesses parâmetros (Tabela 2).

Analisando-se a estatura de plantas, observou-se que a aplicação de Cycocel provocou redução em todas as cultivares (Tabela 8). Essa redução, variou na média dos três anos, entre 5,9 a 10,9 cm nas cultivares CNT 8 e Minuano 82, respectivamente. Observou-se ainda, que na cultivar CNT 8, o Cycocel além de provocar a menor redução de estatura, favoreceu a resposta em termos de redução de acamamento (Tabela 4). Assim, parece que o efeito de redução de acamamento não está somente associado a redução na estatura da planta, mas também a um efeito no engrossamento da base do colmo como sugere Darwinkel (1984).

O aumento da dose de nitrogênio para 120 kg ha^-1 , não provocou alteração na estatura das plantas (Tabela 2). Portanto, o estímulo ao acamamento observado nas cultivares CEP 14, CNT 8 e Minuano 82, quando usou-se 120 kg ha^-1 (Tabela 6) parece não estar relacionado com aumento na estatura da planta.

Com relação ao experimento B, envolvendo as cultivares CEP 11, CEP 7672, RS 4, BR 4 e BR 15, observou-se, na média dos três anos de estudo, diferença significativa no rendimento de grãos com a aplicação de Cycocel (Tabela 9).

Observou-se ainda, diferença significativa no rendimento de grãos entre cultivares e anos de estudo. Contudo, não foi constatada diferença entre níveis de nitrogênio no rendimento de grãos, bem como interações entre esses fatores (Tabela 9).

Entre as cultivares testadas, observou-se que na CEP 11 e na RS 4 a aplicação de Cycocel provocou aumento de rendimento de grãos (Tabela 10). Esse efeito de Cycocel no aumento de rendimento na cultivar RS 4 poderia ser atribuído, principalmente a redução de acamamento (Tabela 11), uma vez que, a aplicação de Cycocel reduziu sensivelmente o acamamento nessa cultivar e não se observou alterações significativas no número de grãos por espiga e no número de espigas em nenhuma das cultivares estudadas (Tabela 9). Da mesma forma, Cycocel reduziu, significativamente, o índice de acamamento na cultivar BR 4 (Tabela 11). Contudo, essa redução provavelmente não foi suficiente para provocar efeito positivo no rendimento de grãos. Isso poderia ser atribuído a alta sensibilidade dessa cultivar ao nitrogênio, pois com 60 kg ha^-1 (Tabela 12) apresentou significativo acamamento em relação a BR 15, que não acamou. Por outro lado, na cultivar CEP 7672 a aplicação de Cycocel também evitou o acamamento, mas esse benefício não foi traduzido em aumento de rendimento, o que, provavelmente foi decorrente da alta incidência de doenças na espiga nessa cultivar. Nesse sentido, tem-se observado que em regiões, nas quais o ataque de doenças na espiga é alto, a aplicação de reguladores de crescimento pode intensificar esses danos (Johnston et al., 1979).

Uma vez que, não ocorreu o efeito de Cycocel no acamamento, no aumento do número de grãos por espiga e no número espigas na cultivar CEP 11 (Tabela 9), o aumento de rendimento observado poderia ser atribuído a outro possível efeito de Cycocel.

Com relação ao nível de nitrogênio (120 kg ha^-1) observou-se que as cultivares do experimento B, a semelhança do experimento A, não responderam em termos de rendimento de grãos (Tabela 9).

Analisando-se a estatura de plantas, observou-se que aplicação de Cycocel, evidenciou redução significativa desse fator em todas as cultivares estudadas (Tabela 13). Por outro lado, nenhuma alteração foi observada na estatura de plantas com aplicação de 120 kg ha^-1 de nitrogênio (Tabela 9).