Resultados

Os dados comparando os dois métodos de determinação do potencial hídrico foliar, para os diferentes estádios de desenvolvimento de trigo, são apresentados nas figuras 1, 2, 3 e 4. A relação entre as duas variáveis estudadas foi linear para os estádios de 4^a folha (r=0,96), 7^a folha (r=0,98), antese (r=0,91) e grão leitoso (r=0,94). As inclinações das curvas não foram muito diferentes nos estádios de 4^a folha (0,69 ) e antese (0,73). O mesmo comportamento foi observado entre os estádios de 7^a folha (0,54) e grão leitoso (0,56). Analisando a interceptação no eixo Y, observam-se as mesmas semelhanças entre os estádios de 4^a folha e antese e os estádios de 7^a folha e grão leitoso. Entretanto, ao se comparar os valores de interceptação no eixo Y entre os estádios de 4^a folha (-0,4 bars) e 7^a folha (-3,2 bars), observou-se diferença marcante na relação entre os dois métodos (figuras 1 e 2). O mesmo comportamento foi observado entre os estádios de antese (-0,31 bars) e grão leitoso (-2,10 bars) (figuras 3 e 4). Dessa forma, para assegurar avaliações mais precisas do potencial hídrico foliar usando-se a câmara de pressão, dever-se-ia incorporar essa diferença de estádios ao processo de calibração.Comparando os dois métodos, observou-se que, para o mesmo nível de desidratação, os valores de potencial hídrico foliar foram maiores do que os valores obtidos com a câmara de pressão, especialmente quando houve avanço nos estádios de desenvolvimento da planta. Tal comportamento pode ser decorrente do fato de o potencial hídrico do xilema medido com câmara de pressão não incluir o potencial osmótico como componente do potencial hídrico total. Avaliações do potencial osmótico do xilema apontam para valores maiores que –3 bars, que não representam variações significativas no potencial hídrico total e, portanto, podem ser ignorados quando se estima o potencial hídrico com câmara de pressão.

---